本篇文章3808字，读完约10分钟
31.5%的网民直接指出，政府在高速公路收费政策的制定上是不断变化的，延长收费是不可接受的
据新华网调查，79.8%的受访者不同意长期高速公路收费。
结合新闻帖子、微博讨论等相关数据，法制网舆情监控中心分析，31.5%的网民直接指出，政府在制定高速公路收费政策时不断变化，延长收费真的是不可接受的。
7月21日，交通部就《收费公路管理条例(修订稿)》(以下简称《条例》)公开征求意见。21日上午10时，交通运输部召开了《条例》专题新闻发布会，介绍了相关内容，并回答了记者提问。交通部法制司副司长魏东在新闻发布会上介绍说，《收费公路管理条例》将从提高收费公路设置门槛、调整收费期限等八个方面进行修订。其中，政府修建的高速公路不再规定收费期限，养护期也将改变收费方式，这一点备受关注。在媒体报道中，它被提炼为中国高速公路的长期收费，一石激起千层浪。
首先，媒体质疑《条例》的合法性和合理性
《条例》全文9000多字，交通部:高速公路长期收费的本质被概括为新闻报道的标准话题。截至26日，相关新闻的搜索量已达5480篇。除了有关《条例》的报道外，大量媒体还讨论了高速公路收费扩建的合法性和合理性。首先是中央电视台的“高速公路五问:为什么要长期收费”，其次是中信网的“收费公路改革四问:高速公路会成为永久的提款机吗”，最后是新华网的“为什么要改变？如何改变它？谁监督的？关于收费公路管理条例修订的三个问题，媒体普遍持怀疑态度，使得相关问题的讨论更加多元化和深刻化。
■该“条例”是否违反了公路法和立法法
针对法规修订中的法律问题，《中国商报》采访了几位专家。东南大学交通法规与发展研究中心研究员余认为，修订草案将通行费列为公路养护管理的资金来源，这涉嫌违反《公路法》。该法第59条规定了三种可以收费的道路。收费的目的是偿还贷款和投资，不包括道路维护费。
文章《南方周末》和《收费公路管理条例》修改后的《空公路法》也显示了类似的观点。
■可以合理地说是由于损失而延误了吗？
关于《条例》修改的原因，中央电视台在《武文高速公路:为什么收费这么长？报告解释说，高速公路的长期大规模损失成为主要原因。新华网“为什么改变？如何改变它？谁监督的？《收费公路管理条例修订》等三个问题的报道还补充说，《预算法》实施后，政府收支纳入预算管理，现行条例的政策依据发生变化，高速公路逐步进入大修和养护期等。维护和运行管理资金的来源成为一个必须解决的现实问题。
在财经媒体上，财经网记者傅伟刚:为什么中国的高速公路要收费？摘要:通过与美国通过燃油税资助公路建设和养护的模式进行比较，计算了我国公路的收入和支出，得出在现行税率下，将公路支出从燃油税中扣除是不现实的，收取通行费是一种更为可行的方式。因损失而延误已成为支持一方观点的核心。
相比之下，许多媒体提出了不同的意见。中国。com评论说“高速公路收费不符合改革要求”，并尖锐地指出修改《条例》是逆风行为，是要把负担转嫁给人民。《经济观察报》直接指出，交通部可能对全年高速公路收费有牵强附会的理由，采取评估收费延期和监督机制是否到位。徐立凡:长期高速公路收费真的合理吗？从道路使用者没有议价能力和选择权的角度来看，将一般市场原则应用于高速公路的长期收费，并不存在公平的环境。此外，《中国商报》文章《收费公路不能减为地方债务保护》，《证券日报》文章《长期收费能解决高速公路巨额亏损问题吗？》等等对此表示怀疑。
当地媒体反应激烈，《宜宾日报》的文章《延长高速公路收费期是任性的权力》充满了火药味。
在这种紧张的形势下，《人民日报》认为，延长收费不是一个对或错的问题，而是一个税收或收费的多项选择问题，指出世界上没有免费的午餐，甚至在国外，收费政策也逐渐达成共识，如果没有收费，就会征税。这篇文章试图解决争端。然而，各方观点不同、角度不同、利益相关者不同，关于合理性的争论仍在继续。
■修改后是否有重复收费？
从公共利益的角度来看，媒体普遍担心高速公路收费延伸后可能会出现重复收费。国家行政学院教授王伟在接受中国新闻网采访时表示，中国公路有两个主要的税收来源。一是汽车购置税，主要用于公路建设；二是成品油消费税主要用于非收费普通公路的养护。央视还表示，虽然消费税被加入到中国成品油的价格结构中，但不包括高速公路的维护费用。因此，在收取高速公路通行费时不存在重复收费的问题。在这方面，媒体的认知是相对一致的，普遍认为不存在重复收费。
然而，媒体普遍认为，延长后的收费标准应该降低。《新京报》称，延长收费期限后的高速公路收费标准应明显低于现行标准，否则，延长收费期限将成为维持巨额利润的工具，这不仅会损害高速公路的公益性，还会因物流成本高而损害中国经济的未来。《中国经济时报》称，高速公路收费期结束后，虽然道路收费门槛受到限制，但运营收费将改为维护收费，收费金额将低于以前，不会带来过大的成本压力。
■费用的延长能否与监督机制相匹配？
面对延期收费，媒体也质疑政府能否公开信息，完善监管机制。《南方都市报》称:如果有关部门进一步公开回应公众对税费书的关注，公众的理解会更深。《新京报》认为高速公路收费的计算标准和信息披露必须基于第三方的监督。新华网也在“为什么改变？如何改变它？谁监督的？三个问题:《收费公路管理条例》的修改明确提出了谁来监督的问题。此外，当地媒体的评论，如《羊城晚报》的“收费公路的关键是杜绝乱收费”和《郑州晚报》的“信息透明度是公路能否延长的关键”，也表明了一致的态度:延长收费是可以的，宣传和监督不能缺位。
第二，网民表示，延长收费是不可理解和不可接受的
与媒体对《条例》修订中宏观问题的讨论相比，网民更关注与自身利益相关的内容。
据新华网调查，79.8%的受访者不同意长期高速公路收费。
《人民日报》文章“公众对高速公路收费的焦虑在哪里？清楚指出讨论的焦点是应否及以何种方式延长收费。更关键的是，公众担心高速公路收费不透明，一些地方的交通和基础设施领域经常发生腐败，甚至有几个团队也纷纷效仿。这样，如果我们长时间收费，我们会养肥更多的飞蛾吗？
法律网舆情监控中心结合新闻帖子、微博讨论等相关数据，对网民意见分布情况进行了如下分析。
31.5%的网民直接表示，政府一直在改变道路收费政策，延长收费实在令人无法接受。如果改革只是刻意保护公路建设者和经营者的利益，而忽视公众的需求和利益，不仅不利于收费公路的整治，而且会鼓励一些经营者把收费公路变成聚宝盆！谷胡说，一个网民说，政府直接说，我们应该继续收费，但我们以前作出的承诺没有计算在内，不用说这么多！
26.1%的网民呼吁公开道路收支账单。网友@ etrr说付费并不可怕，但可怕的是没有监督。@尚善友水也提到收费是有其合理性的，关键是要公布收费支出的账目，这是核心问题，否则路蛾会无所畏惧！16.4%的网民还对可能出现的重复收费表示担忧，如“雾蒙蒙的眼睛在抱怨，汽油费变成了税，车辆购置税被征收，道路费被征收在另一边，所以很难三手抓三手”。@说实话，养路费已经被燃油附加费取代，不征税是违法的。
13.5%的网民预计将下调延长收费的价格。@ openliu和其他网民明确表示，将费用降至目前的25%是可以接受的。至于道路质量，8.7%的网民希望改善质量，减缓拥堵。@如果你想成为一个有原则的人，你可以叹息。费用很好，但是你能修理它吗？交通减少了？
此外，2.4%的网民表示，延长收费可能是为了减少损失，这在一定程度上是可以理解的，但比例极低。
第三，政府的应对难以消除疑虑，而任仲的后续推广还有很长的路要走
面对媒体对《条例》合法性和合理性的多重质疑，以及网民对延长高速公路收费的不满，交通运输部通过新闻发布会和媒体采访进行了回应，但舆论的反应并不令人满意。现在《条例》仍处于公众咨询阶段，后续能否继续推进还有待观察。面对如此巨大的舆论阻力，相关部门该何去何从？
■合法性证明是第一个先决条件
《条例》的修改是否违反《公路法》和《立法法》仍有争议。想象一下，如果国家部委颁布的法规与现行法律相抵触，那将是多么讽刺。目前，有关部门需要在专家和其他法律资源的帮助下，正视疑问，论证《条例》是否合法。如果它是合法的，就有必要向公众解释哪部法律是合适的，哪部法律是合适的。如果是违法的，我们应该反思修改条例的合法性。
■清晰账目的公布解释了合理性
在合法性论证通过的前提下，我们可以谈论合理性。无论是媒体还是网民，他们都没有认识到高速公路因亏损而延误的原因。一方面，国家统计部门公布的数据过于宽泛，总收入和总支出的几个数据不能满足公众的知情需求；另一方面，公路蛀虫很常见，随着收费的增加，公众对腐败的关注也在增加。总之，信息是不透明的，监管是不完善的。如果运输部想扭转舆论的趋势，根本问题是逐步建立信息披露制度，完善资金监管制度，让公众看到和了解账目，从而期望他们了解相关政策。
■引入第n方以提高可信度
引入第n党是一个合法性论证和合理性解释的手段问题。现在看来，交通运输部对《条例》的解释和示范正处于不言自明的阶段。为了打破这个怪圈，有必要介绍来自公众、学者、专家、企业等各种利益的代表。，以便清楚地证明合法性并清楚地解释合理性。只有营造平等协商的氛围，我们才能获得公众的理解和信任。法律网舆情监测中心供稿:傅梦要于雪马腾地图/李晓军
