本篇文章465字，读完约1分钟
《印度时报》10月26日文章《麦凯恩胜过奥巴马的地方》，在奥巴马非常可能在美国大选中胜出的背景下，提出相对于麦凯恩，奥巴马的保护主义经济政策主张可能对包括印度在内的许多国家更为不利。
文章对比奥、麦两人在美国参议院的投票记录后发现，麦凯恩是美国两党中少有的敢对保护主义"说不"的政治家，而奥巴马则代表了保护主义。具体表现：1、对于参议院有关设立贸易壁垒的议案，麦凯恩投反对票的比例为88%。奥巴马仅为36%；2、对于出口补贴议案，麦凯恩投反对票的比例达90%，奥巴马则为零；3、麦凯恩反对限制联邦和私人企业的业务外包，奥巴马立场未知；4、奥巴马投票支持有关反倾销的博德法案，而麦凯恩反对；5、奥巴马投票支持提高劳工标准，而麦凯恩反对；6、奥巴马投票支持因为人民币汇率问题制裁中国，麦凯恩反对；7、奥巴马支持为美国农民提供更多补贴，也支持为生物燃料（将玉米转化为乙醇）项目提供补贴，而麦凯恩反对。8、奥巴马对中美洲自由贸易协定（cafta）投了反对票，要求重新谈判北美自由贸易协定（nafta），而麦凯恩对cafta投了赞成票。
