本篇文章3931字，读完约10分钟
11月25日，吴英代理人藏文财在网上发表起诉书，认为法院在审理吴英案件时回避了吴英名义底色集团与债权人之间的联营关系。 其起诉书在明确当事人之间“宽松型”的共同经营和单位行为后，撤销了此前的刑事判决，依法宣判吴英无罪。 林文财的公开申诉发表后，引起了吴英最大债权人林卫平的抗议。
(《中国经济周刊》首席摄影记者肖翁摄)
视觉中国
吴英案又掀起了波澜。
11月25日，吴英代理人藏文财在网上发表投诉书，认为法院在审理吴英案件时，回避了吴英名义本色集团控股有限企业(以下称本色集团)与债权人之间的联营关系。 其起诉书在明确当事人之间“宽松型”的共同经营和单位行为后，撤销了此前的刑事判决，依法宣判吴英无罪。
林文财的公开申诉发表后，引起了吴英最大债权人林卫平的抗议。
2007年2月7日，吴英在北京被来自浙江省东阳市的公安带走，同年因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，随后两次以集资诈骗罪被判处死刑。 一审法院认为，吴英以非法占有为目的，隐瞒巨额债务和大量虚假登记企业，设立后实际未经营等真实、虚构的资金用途，非法集资人民币7.7亿多元，实际骗取3.8亿多元，肆意处置、浪费巨额赃款等，特别符合国家和人民利益
年，最高院没有批准死刑，最终成为死缓。 事件曾一度成为社会舆论的焦点，引起了社会各界的广泛讨论。
最大债权人达成过债转股协议吗？
林文财在起诉书中说，吴英和债权人有“松散型”的共同经营。 他向《中国经济周刊》记者表示，“吴英以本色集团的名义向债权人发出合伙投资要约邀请，债权人接受要约邀请后，在还债时，部分已经注明了合伙投资的具体金额、时效性、利润分配的百分比额等。 ”。
申诉状称，吴英以本色集团名义投资项目时，带债权人进行项目考察，债权人作出确定表示后再投资。
“最大债权人林卫平已经与底色集团签署了债转股协议，明确了双方的联营关系。 ”。 林文财认为，单纯将林卫平和底色集团之间的巨额资金流动认定为借款“不符合常识”。
林文财还要求区分吴英和底色集团两者的作用。 住宅和商店等资产至今为止“没有依法解决，但可以说明房屋财产的所有权利人是底色集团法人单位，底色集团的法定代表人、自然人吴英个体不是全部”。 起诉书强调，吴英事件中的实际行为主体是本色集团，而不是吴英本人。
另外，藏文财表示，金华市中院“没有认真查明东阳警方扣押财产的全部权利归属”，因此吴英负债3.8亿元无法偿还，底色集团扣押的数亿元财产难以处置。
他在申诉中表示，底色集团和债权人考察项目后，共购买36780.95㎡平米的房产(其中住宅总面积18323.95㎡平米，商铺总面积18457.00㎡平米)，作为底色集团的储藏室经营，低价买入，高价卖出 由于“东阳警方扣押本色集团财产后，金华市检察院未对本色集团提起公诉”，东阳警方没收未卷移送的本色集团财产，金华市中院无法认定本色集团持有数亿元财产，只能偿还吴英借款3.8亿元。
林卫平否定了吴英“不存在欺诈”的说法。
针对林文财在网上的投诉，吴英最大债权人林卫平公开回应表示，必须明确三点:“一、我占吴英案80%以上的债权，当初与吴英和底色集团没有一毛钱共同经营的意向。 二、考察的唯一项目湖北荆门地产项目仅投入1600余万元，占总额4.7亿元的4%左右。 三、文案所说的“债转股”，只是在2007年2月7日吴英被捕后，万不得已的情况下，于2月9日到企业召开中层以上班子会议，由我担任执行董事。 ”。
吴英的父亲吴永正告诉《中国经济周刊》记者，他不知道林卫平担任执行董事时，吴英被公安机关带走了。 “当时，包括林卫平和我在内，大家都以为吴英又被绑架了，所以在之前的2006年12月被绑架了一次。”
吴英事件之前，专注于“资金生意”的林卫平信誉良好，义乌的老板们把闲钱放在他这里放贷。 他前后借给吴英的近4.3亿元，最终未收回的有3.2亿元，占吴英3.8亿元总债务的大部分。 作为资金的“掬客”，林卫平的“网上”债权人又有五六十人。 吴英事件后，林卫平也因非法吸收公众存款罪被逮捕入狱，并被假释至年。
年，吴英的辩护人杨照东向《中国经济周刊》记者表示:“从2007年10月开始介入此案，近5年来，经过一审二审，翻阅了全部卷宗，迄今为止(年)，这11位债权人(编辑注:吴英11位直接债权人)的
杨照东曾经去监狱看过林卫平。 ”林卫平对我说。 吴英和他做生意，生意亏了还不出钱。 他没想到吴英在骗他。 ”。
但是，年11月28日在接受《中国经济周刊》记者采访时，林卫平否定了吴英“不存在欺诈”的说法，确定吴英事件的判决结果是客观公正的。 “吴英即使购买了很多不动产，其价值也不足以偿还债务。 而且，她没有和我说清楚钱要花在哪里。 ”。
吴永正认为，林卫平的这种言论不负责任。
资产处置差异
吴英事件近12年后，林卫平和吴英方面的第一个交织点是资产处置。
年浙江省高院终审判决吴英案后，其名下资产至今未能完成处置，吴英多次从监狱发函中要求处置资产和偿还债务。
林卫平和与吴家亲近的人认为，推进吴英资产的处置是他们共同的愿望，但出发点不同。
吴永正说:“还债是我们共同的目的，但另一个目的是没有林卫平。 我会通过处置来弄清楚吴英名下的资产到底值多少钱。 如果吴英的资产大于债务，她的集资诈骗罪还成立吗？ 但是，林卫平只是想还债，可以算一点。 ”。
林卫平的目的也被很多人理解，但毕竟他自己的“在线”债权人还不少。 他告诉《中国经济周刊》记者，目前无力偿还自己的债务。
靠近林卫平的人说，曾经的资金“掮客”在出狱后完全失去了往日的风光，有时和人说话也是唯唯诺诺。
正因为如此，林卫平对资产处置的态度才是务实的。 他告诉《中国经济周刊》记者，他对目前政府主导的资产处置很满意，“不久前房子被拍卖了”。
林卫平认为，真正阻碍资产处置的是吴永正。
这可能起因于吴永正就资产处置提出的两个前提。
吴永正所多次重申的“程序正义”
吴永正提出的第一个前提是，东阳公安要归还他们扣押的底色集团的账目。 “有账本就显示资产清单，知道价值是多少。 ”。
事实上，东阳市政府曾处置过吴英名下的部分资产，但吴英方面对此并不满意，认为这将导致资产缩水。
吴英从狱中发来的书信表示对财产判断结果不满:“这是怎样的判断……扬声器、一只、30元(这是日本东芝扬声器，价格为3000元)。” 服装，5313件，129625元(均价24元，但衣服价格在200~500元。 为什么只有24元的判断价格。 那都是新衣服)。 鞋子，62双，1240元(均价20元，但鞋子的购买价格也在200~300元之间。 为什么只有20元的判断价格？ ……“
吴永正提出的第二个前提是处置资产的主体必须符合法律程序。
他认为，东阳市政府和东阳公安都无权拍卖资产，“处置主体必须是法院”。
长期关注吴英案的人认为，法院方面不愿意资产处置这一“烫手山芋”，而且处置这种规模的资产，需要较强的协调组织能力，政府显然在这方面能力很强。
但是，吴永正对程序正义的要求几乎达到了严格的水平，在资产处置的主体问题上决不让步。 他多次对记者说。 “我只相信法律，如果法律不公正，吴英早就被枪毙了。 ”。
林文财对《中国经济周刊》记者说:“通过行政诉讼推进资产的判断和处置，得出资产大于债务的结论后，申请重新审判吴英案。”
吴英方表示，东阳市政府2007年发布的《东阳市人民政府关于底色控股有限企业有关事项的公告》将底色集团工作人员赶出东阳市公安局，没收底色集团财产、营业执照和公章，未依法移送检察机关， 东阳市政府以公告方法非法介入公安机关事务，东阳市公安局超过法律授权拒绝扣押本色集团财产，拒不随卷移送及其营业执照和公章，属于违法，侵犯其合法权益。
在此构想下，年5月，吴英就相关事项行政起诉东阳市政府，随后两次被金华市中院和浙江省高院驳回，未立案。 年11月22日，吴英方向最高院提交了相关行政申请再审诉讼材料。 年5月3日，最高人民法院发布行政裁定书，驳回再审申请，不立案。
这是吴永正不想看到的结果。
吴英资产已经有点拍卖，林卫平对政府主导的处分很满意，但他至今仍不太高兴。 “拍卖几次之后，我确实没有收到过钱，所以也不能把钱还给债主。 ”。 林卫平对《中国经济周刊》记者说。
吴英事件时间轴:
2007年2月7日
百万富翁吴英被东阳警察控制着。
2007年3月16日
吴英因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕。
2009年12月18日
金华市中院以集资诈骗罪一审判处吴英死刑。
年1月
吴英上诉了。
年4月7日
浙江省高院启动二审吴英案。
年1月18日
浙江省高院二审驳回上诉，维持原判，报最高院批准。
四月二十
最高院没有批准吴英死刑，此案已返回浙江省高院重审。
5月21日
浙江省高院作出终审判决，以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期两年执行。
11月2日
东阳市政府首次对外通报了吴英案相关资产处置情况。
七月十一
吴英死缓减刑案开庭，浙江省高院判决吴英从死缓无期减刑。
年7月29日、30日
吴英案件的代理人藏文财涉嫌告冤，吴英的父亲吴永正涉嫌诬告、掩饰、隐瞒犯罪所得，被东阳市公安局逮捕。
9月4日
东阳市检察院对吴永正和藏文物作出了不批准的决定。
年1月26日
关于吴英及其名下的底色集团起诉东阳市政府一事，最高院派人员到浙江省高院举行了复审听证会。
3月23日
浙江省高级人民法院在浙江省女子监狱公开审理吴英减刑案件，法庭裁定，将罪犯吴英的刑罚减少为有期徒刑25年，剥夺政治权利10年。
5月3日
对于吴英及其名下的底色集团起诉东阳市政府，最高人民法院出具了行政裁定书，驳回了再审申请。
资料来源:公共资料整理
