本篇文章1493字，读完约4分钟
作者/吴玉婷编辑/谢维平
“这部电影和电视转播权的销售可能会变黄。原来，几家一线影视公司对《无敌王》进行了评价和引用，有的已经达到百万，但她根本卖不出去。很明显，影视公司不会购买有版权纠纷的小说。”文化创始人王激烈地说。
“我已经隐忍了。公开流泪不符合我的性格。如果对方把影视版权卖了，卖得很疯狂，甚至甲方问我你想不想做这个知识产权编剧，我知道我忍受这么多是没有用的。”余思在微博回复网民时透露，一年后他开始追查版权纠纷的真正原因。
回顾编剧于斯与出版公司池静文化之间的版权纠纷，已经演变成一场舆论的口水战，能够提供越来越全面的信息，显然占据了主导地位。
首先，余思猛地站起来，数着池静文化的“偷书、抄人、抢知识产权”。起初，公众舆论显示出一种片面的情况，并同情其“定制剽窃”的情况。
然而，池静文化界很快作出了回应，并以“余思，你欠每个人一个真相”为题讨论了更多细节。公众舆论开始逆转，质疑余思的言论大量涌现。那天晚上，余思给了她“十”个“我欠你真相”的回答，她的话很激烈。
几轮过后，一批又一批的细节拼凑出了模糊的真相，但也有许多矛盾。这两本书在设计和故事主题方面给出了完全不同的答案，并且跨越了时间界限。对于该行业来说，整个事件已经转移到罗生门。
如此曲折的剽窃纠纷的最终症结在于缺乏有力的证据。在传统的版权纠纷中，我们可以直接比较文本内容的相似性，并快速识别作品是否抄袭。这一事件中“朱小姐”和“王小姐”的剽窃认定很难完成。
这两部作品之间可疑的重叠是对人物、人物、故事主题和其他不适用调色板的词语的比较。无敌朱小姐有36000字，无敌王小姐有200000字，说明调色板根本不能用。
余思与池静文化的版权纠纷凸显了行业版权纠纷的新现象。什么是涉嫌剽窃？如果不是传统意义上的侵权行为，该如何界定？
余思:“我是被定制复制的。”
最近的剽窃纠纷源于两年前的一份优秀作品入围名单。当时，余思和费斐安都是职场女性故事的通俗作家，池静文化在建立后不久便兴高采烈。没人会想到他们会陷入一场令人震惊的剽窃大战。
2017年1月，余思的《战无不胜的朱小姐》和费斐安的《彼得潘》入围第四届豆瓣阅读征文大赛“职场女性故事群”优秀作品。当时，《池静文化》的编辑们正在市场上寻找合作作品和作者，并密切关注着他们。
2018年1月至3月，编辑苹果山联系了俞思。2018年4月，池静文化旗下的公开号《池静故事》连载了费孝安的代表作《无敌王小姐》，并于10月出版了整本书。
“我是从2015年夏天开始构思的，直到今天和2019年，我还在认真修改要发表的故事，所以我是第一个被别人发表的。”一个“同一主题”，“同一人物”，“同一背景”，“书名”只有一个字的区别，而山寨版的“无敌王小姐”，这是多么深不见底和不道德的行为”，余思如是形容，
在发现这一事件后，2018年10月，余思曾找过豆瓣。当时，豆瓣阅读以费斐安和池静文化为起点平台。回答是:“书名是个普通的词，你能和我们一起用吗？”
在接受《娱乐资本》独家专访时，文化的王回答说:“豆瓣是一个平台，可能跟我们联系不多。因此，当时豆瓣的一个人联系了我们，我们的回复是如果Yusi有什么问题，我们可以直接来找我们。我们的联系信息已全部提供。”。
余思在他的长篇文章中回忆道:“我以极大的冷静和耐心联系了北京的几位知识产权律师，包括起诉琼瑶小姐的律师。在知识产权的法律证明中，另一方获得原告的作品是非常重要的。”。
她没有马上说出来，而是注册了版权和商标。余思在那篇长文章中描述了当时的心情，“我知道中国版权保护的薄弱，网络文字战的无聊，以及对方的无底底线。”
