本篇文章7252字，读完约18分钟
近70年来，对曹操的反案已经言过其实。 但是，曹操被设计成舞台上的大白脸，有其脸谱化、片面的一面，但把曹操说成大英雄、甚至大圣人，那是世界的大审计。 曹操的“功”已有铺天盖地的文案，本文先谈曹操的“过”。
演义和历史都被曹操评为“奸雄”。 在我们普遍的价值观中，他本来就是一个充满矛盾色彩的人。 喜欢他的人和讨厌他的人，总是各说各的理由，但单方面的理由，不足以给曹操盖棺材。 因为这个矛盾性本身就是曹操这个物体的“魅力”和正是他在公众视野下的ab两个方面，而且越矛盾，“吸引力”就越大。 所以，要谈曹操的矛盾性，先谈曹操的吸引力。
曹操的魅力在哪里？《三国演义》的主要素材库裴松之注《三国志》给了答案。 这本晋人陈寿写的、南朝宋裴松注释的史书，只看陈寿的本刊就知道，他写的曹操像某联播一样，大部分是高正能量的，整体形象完全正面或过度修饰。 而裴松之引用的丰富史料，正好让陈志中那位高大上的“曹操”一下子亲切立体，经过《三国演义》的整理加工后出现在公众视野下，为人们展现了“超世之杰”真实的处世之姿:丰功伟业和七情六欲，
这样的一体物，现在任何小说和影视剧都想创造，但不太容易。 任何“贬低曹操”的记录，都充满了大家对这种“历史明星”的八卦精神，从今天的价值观来看，也不乏体现曹操真实气质的文案。 除了这种“真人秀”的常规人物展示之外，还被推崇为名家先贤的研究，创造出了令万人瞩目的“曹操”。
被罪恶缠身的曹操
如果今天曹操还健在，他就相当符合“成功”的标准。 但是，世俗意义上的成功和精神世界的自由，是矛盾的两面，很多人一生都在这个矛盾中追求平衡，即所谓的“中庸”。
曹操也不例外。 他在自己的时代必须面对各种各样的奖赏和猜疑。 但是，他一生的工作也赫赫有名，罪孽昭彰，不受“中庸”的限制。 所以，他绝不是我们主流文化所推崇的“圣人”，也就是人类的标杆。
结果，以历史的立场评价曹操，我们只能选择俯视的观点。
也就是所谓的“清平奸贼、乱世英雄”，如果曹操生活在今天，可能一辈子都是“纨绔子弟”，最大的是“国民丈夫”甚至“国民爸爸”。 但是，在乱世中选择“奉天子以令不臣”后，他在不知不觉中成为了肩负全国命运的人。 在这样大的历史使命下，曹操的功绩和过失必须受到客观的评价。
曹操的功，自然是统一北方，平定乱世，这个大家已经很熟悉了，甚至抬得太高了，今天这个文案我们主要在说他。
1 .唯才举”的影子:不简单的《求贤令》
说到曹操的功绩，“唯才举”是不可避免的，但这真的是他的功绩吗？
曹操在创业初期，大量聘用了出身各异、个性迥异的人才，但真正的“唯才举”是210年春季《求贤令》提出的，推荐人才无论品行出身，只指治国强兵的本事。
但是当时的曹操统一了凉州以外的北方地区，年轻时起用的各种人才早就担任了要职，为什么要在这个时期故意强调“唯才举”？ 为了便于后述的分解，在此如下搬运“求贤令”。
自古与中兴之君共命，我尝过贤人君子不共治天下者吗？ 然后，小翔没有离开小翔，遇到幸运的事了吗？ 上面的人追求的耳朵。 虽然今天还没有决定，但这也是特别求贤之急的时候。
“孟公绰是赵、魏老是优，不是滕、薛医生。 ”之后，如果可以利用的话，首席粉丝为什么会称霸！ 今天有没有人被褐怀玉钓到魏滨，或者被盗的妻子没有得到钱，但是没有遇到不认识的人？
两个儿子我明扬仄，只能列举，我必须使用。
如果仔细阅读该命令的文案，就会发现其语气激烈，明显对比了“取士必廉”的看法。
据了解，曹操早年起兵的人才，除了以民间武将为中心的梁沛地方势力外，大多来自汝颍文化世家为中心的医生阶层。 其中的代表人物荀从，以举贤闻名。 他推荐的人才大多德才兼备，但也没有“唯才是举”的例子，比如说不是曹操最喜欢的郭嘉。
那么，“取士必廉”的现象是什么时候出现的，谁有这样的看法呢？
答案是崔琰和毛玠。 《求贤令》颁布的前一年，丞相掾属和洽曾写书认为主管举贤毛玠、崔琰为人忠清节俭，但以这些为人才的唯一标准，形成了盲目模仿的虚伪风气，偏激不通情理。 崔琰和毛玠的传记中，两人的刚直记述很引人注目。 特别是毛玠，他朴素的风格在当时确实有影响。
曹操对崔瑙纯利用
曹操的态度表面上也是“支持”，但7年后，曹操作为魏王遭受皇帝的仪仗后不久，崔琰和毛玠就莫名其妙地无辜死亡。 这些都只是偶然吗？ 或者曹操年老多疑，只是一时的推测杀人？
事实上，如果把《求贤令》放在曹操代汉的大背景下看，这些疑问就不难理解了。
据《三国志集解》作者卢弼介绍，曹操从208年开始从“汉相”走向“汉贼”，到218年、219年受到刘备、关羽北伐的干扰，由此可见代汉皇帝的计划失败。 曹操自己也要谎称周文王自己，把代汉的任务留给曹丕，然后和世界进行长时间的演讲。
那么，曹操既然要建立新的王朝，自然应该与什么样的维持汉室的力量进行战斗呢，这力量正是来自于以汝颍文化世家为中心的汉末医生。 荀彧、荀悦、毛玠、崔琰、孔融等虽然汉的原因不同，但都是汉的代表人物，也是保卫汉室的中坚力量。
荀和曹操最终的反目
他们的武器是以儒家经学为主导的意识形态舆论，对人才的评价标准，最强调德行修养。 当时常见的进士途径是“举孝廉”，意味着品行孝顺清廉，足以证明。 在这样的环境下，毛玠和崔琰的人才渠道的控制成为曹操代汉的障碍。
所谓“匹夫无罪，怀其罪”，即使他俩没有“造反”的意思，曹操也要清除汉室忠臣最后的权力阵地。
结合我们合作的书信和当时的政治背景，看这《求贤令》，其实就像是对比毛玠、崔琰两人的“委婉语”的批判。
也就是说，曹操不是纯粹的求贤若渴，也不是纯粹的改革弊政，而是以求贤令作为压力异己的手段。 并且在“求贤令”之后，曹操相继发表了两条求贤命令。 分别是《取士无废短令》、《举贤不逮捕品行令》。 两个命令下达的时间分别对应曹操代汉的两个重要步骤。
24年，曹操作为魏公奉皇帝特敕令位居诸侯王，同年发布《取士无废短令》。 27年，曹操作为魏王被皇帝赐予仪仗义，同年公布了《举贤不雅行为令》。 两条命令顾名思义，与“唯才是举”的“求贤令”把脉，表明曹操提出的“唯才是举”实际上是在为他自己的代汉收买人心。
现在，当我们回顾《三国志》中曹操对崔琰毛玠的“赞许”时，其实是被保存下来的。 当然，“唯才是举”的主张本身未必都没有合理性，但我们也要看到，东汉的取士虽然历来重视德行，但并没有排斥其他种类的人才。 实际上，政府经常主张合并积累，但没有像曹操那样旗帜鲜明。 所以，代汉称帝不是宣传“唯才是举”的必要条件，“唯才是举”中可能的合理性，自然也掩盖不了曹操的不正当汉逆行。
2 .只有自我救赎:假公济私的夺权代汉
前面已经提到求贤令中的阴谋，这里需要深入分析的是曹操夺权代汉的具体进程和他的核心动机。
公元204年，曹操征服邹城后，整个冀州都拿到了。 曹操查户口的时候，发现当地兵役人口达到30万，不由得大喜，于是他盯着这块风水宝地，把自己的大本营搬到邹城，以朝廷的名义封自己为冀州牧。
根据《三国志》荀从的传记，有建议此时可以恢复上古九州的行政区划，九州时期冀州地域广阔，曹操自身地盘扩大，四方群雄必然宾服。
曹操很有用。 在他打算同意的时候，荸荠认为这将迫使新附带的多人提供土地，容易引起反叛，曹操不得不搁置这一想法。
但是，214年曹操成为魏公时，“九州制”实现了。 那年，荀彧去世了。 其实荀彧反对“九州制”的理由，并不是表面上改变制度的各种价格，而是“九州制”下的冀州在上古时期位于天下中央，在行政层面上相当于东汉的司隶校尉部，有“京畿之地”的意思。
“冀”本身就是“希望”的意思，曹操在冀州的魏郡扩大后，确立了魏公国、魏王国。 所以，204年的“九州制”提案，有可能成为曹操野心膨胀的说明。 但是，当时袁谭、袁尚、刘表等势力依然活跃，曹操只能按照荀从的建议搁置这件事。
公元207年征讨乌丸后，曹操放眼天下，除了其行将刘表，再也没有曾经威胁过自己的大诸侯了。 于是他于208年6月称三公为罢工丞相，杀孔融，征服荆楚，但大权在握，立下不可磨灭的功勋，之后称呼标称王一定更容易。
他没想到在赤壁一战中失去了兵也会失去面子。 之后，他有孙刘，面对内有异分子的情况，比呼唤相之前的情况还要微妙。
赤壁之战使我对曹操的感情发生了很大的变化
在这个节骨眼上，儒家荀悦于公元209年去世。 他生前有一部指出许多时代缺点的着作。 其中许多对曹操非常不利。 如前文所述，守卫汉室的士大夫必然借荀悦的书向曹操发起舆论攻势。 于是，曹操从人才选拔标准入手，打击以文化世家为中心的士大夫阶层，这就是210年的《求贤令》，同年他颁布了著名的《志令》，“作为宰相，人臣的尊贵已经极高，愿望已经过去了。
但是，在之后的四年里，我们没有看到真正“明扬仄”的可怜才能。 曹操也没有表现出“作为宰相，期望过头了”的谦虚。 213年成为魏公，强迫荀从。 之后，他一蹶不振，积极备战代汉称帝，这里只列举一些重要的事情来说明。
23年曹操嘉莉魏公、立魏社稷宗庙、九州制复。
214年汉室敕令魏公位于诸侯王，曹操杀死伏皇后党。
25年曹节被立为皇后，曹操承诺崇拜诸侯守相。
216年曹操嘉莉魏王
27年汉室授予魏王天子仪仗义。
更详细的文案是《三国志魏书一武帝纪第一》，可以看出曹操自208年称相以来，一直在为代汉称帝积极准备。 在218年、219年刘备和关羽的军事行动中夺取汉中、水淹七军，在曹操治下引发多起叛乱，曹操称帝几乎成了渠。
所以说曹操一辈子不称帝，这真是刘备送的礼物。
当然，不可否认曹操在迎来奉天子后确实收到了帝党的威胁。 这可能要让他用更激烈的手段来保护自己，完成统一北方的大业。 就像他在《志令》中说的那样，“我害怕自己从兵遭殃。 为子孙后代计划，如果自己败北，国家就会面临危险，不能虚名而去处理实际的灾祸，不能。 ”。
但是，这种所谓的“进退两难”的情况，不可避免地会导致他自作自受。 例如，在解决董承之乱方面，如果他有点在意皇帝的尊严和基本人性，就可以软禁怀孕的董贵人，而不是直接杀掉。
作为臣子而不是土匪，曹操在对待汉室皇族的态度和手段上，极大地突破了政治伦理和道德基础。 更重要的是，在当时儒家的正统观念中，汉献帝本人没有明显的过失，因此没有足够的理由灭亡汉室。 因此，曹操的权力代汉没有考虑到当时政治由来已久的法律的严肃性，越来越多的是出于私门的利益。
究其“成功”的本质，其实是在东汉皇权衰弱的时候取而代之，以自身魅力为根据，使用灭绝人性的暴力冲破底线，震撼四方，以实实在在满足治下迅速发展的诉求，但从混乱中给治文明建设带来了严重的损害。
在皇帝条件不足的情况下，强烈行动的一切阴谋，都使曹操接近我们熟知的“乱世奸雄”。
3 .一念成魔:徐州屠杀背后的信仰危机
如前所述，凶残是曹操权力代汉的原罪之一，也是我眼中曹操的另一历史罪名。
公元200年官渡之战后，曹操一次又一次地坑死8万俘虏。 如果说这么大规模的屠杀还是因为对方难以控制，那么公元193年的徐州屠杀，就是天理的杀戮。 关于这场战斗的解体总是有很多疑问，关于曹操的最终评价，我们将一一解答。
“为父报仇”完全无法为徐州大屠杀洗白
关于徐州屠杀的记述，《三国志》本刊、裴松之注最先在《曹隐传》、范氏《后汉书》、《资治通鉴》中登场。 我首先根据的是年代较早的两部官方正史，即《三国志》和《后汉书》中陶谦的记载。 因为《后汉书》的文案，显然除了陈寿和《曹隐传》外，还加入了范旼本人的观点，与前两者并不矛盾。
但是《资治通鉴》的记述，特别是死亡人数和发生地点的记述，我认为是对前三部史料的误解。 在此暂且直接列举结论。 如果专家更有洞察力，我期待听听你的意见。
徐州屠杀概况如下
193年秋，曹操以为是以父亲复仇的名义首次攻击徐州，先是在彭城国的彭城县、傅阳县战争，打败陶谦，造成数万人死亡。 然后陶谦退守到东海郡的州治郯城，在武原设立了防线。 曹操无法东进，转为下邳国，又接二连三屠杀考量，拿下雎陵、夏丘三县。
这次战役曹操一共攻克了十多个县城，彭城、傅阳、照顾、雎陵、夏丘五县尸体太多，扔进河里连泗水都被挡住，一共造成数十万人死亡。
这里要强调的是，陈寿和《曹隐传》承认彭城国大战死亡数万人，但五县死亡数十万人，这是范昊的说法。 《资治通鉴》中改写为仅彭城国之战就有数十万人死亡，这无疑是司马光的误解。 那么，范旷说的五县死亡数十万，有夸张的成分吗？
参考葛剑雄《中国人口史》的数据，东汉末年虽然遭受了大瘟疫、黄巾之乱等打击，但人口仍在4000万以上，除以县级行政机关总数( 1137 )，我们可以大致得到各县人口平均: 3.5万。 据彭城国八县、下邳国十六县介绍，考虑到双方军队死者重叠、外地流民到徐州避难的情况、统计数据可能有遗漏，为方便计算，各县约4万人。
因此，彭城国大战(至少两县)造成数万人死亡，完全没有问题。 范旷说，五县死亡人数达数十万人，粗略地说有点夸张，不排除是“十几万”。
但是，考虑到曹操一共攻占了10余个县城，并不是除了5个县以外没有其他任何伤痕，可能是其他县城的人逃到这5个县城被一个网打了。 所以，从战役的整体规模来看，范旷的说法不一定属实。
另外，由于下邳国的县城很多，发现该地的死亡人数必然比彭城国多。 我们也可以大胆推断。 陈寿出于“尊敬者禁忌”的要求，有意回避下邳国的死亡人数，不提死亡总数，以免扩大对曹操“形象”的损害。
徐州疆域
如果只说这么多，只能说明这场战斗确实是悲惨的，曹操为什么要杀这么多人？ 陈寿的说法是为父报仇，但实际上191年董联盟失败后，曹操、陶谦分别与袁绍、袁术结盟，围绕两袁之争早已交锋。 这是因为曹操对徐州有攻略的意义。 他的动机应该不纯粹。
而且，如果以不单纯的动机工作，在做不好的时候容易发生偏向。 所以，看到曹操在东进乡城受阻后，突然向下邳屠杀属民，这明显是复仇未被屠杀而泄愤。
其实分解到这里，徐州屠杀的大部分疑点都清楚了，但还有一个疑问。 曹操平白无故杀害无辜，为什么当时很少有人直接谴责呢？
我们看到的只是公孙瓒作为陶谦的盟友，派遣田楷、刘备支援，得到孔融的支持，但在一向高调的汉末医生阶层，无论是自己还是敌人，几乎没有史料表明他们直接表示谴责。 包括淮泗之地的张昭、王朗、赵昱、陈硅、陈登、袁湿、张范、张承等。 在有名的《用于袁绍檄的豫州文》中，为什么不把重点放在这件事上呢？
这件事的原因，应该非常多而且复杂。 也许大家对乱世的杀戮有点麻木，也许是陈寿有意隐瞒史料。 但是，我想，既然要对后世严惩这件事，那一定有当时被选择性无视，我们还没有注意到的因素。 我们可以放眼死亡人数最多的下邳国。 这个守将是汉末的奇怪人物——第一融。
和尚松弛着
重融是陶谦的同郡老乡，官居下邳相，负责彭城、下邳、广陵三地的钱粮。 当时徐州有5个郡国，从北到南有琅琊国、东海郡、东海郡以西有彭城国，从彭城国东南依次为下邳国、广陵郡，这3个郡国与东海郡接壤。
很明显，陶谦徐州自己控制了四分之三的土地，交给重融，重融在这样广阔的地盘上做了什么？ 他在下邹大兴庙用三块地的钱和粮食铸造佛像，寺院大到可以容纳三千人。 然后，请远近爱好佛教的人来教佛经，住了5千户人家。 每次一到巴士大会，他都会沿途摆放食物和水，铺设的座位有几十里，每次都能吸引上万人观赏。 如此声势浩大的礼佛活动，陶谦不可能不听。 很明显，这就像陶谦和重融心照不宣的宣传佛教。
但是东汉末年的佛教非常小众，被认为是神仙方术的一种。 三次“党霖之祸”严重打击儒家信仰后，神仙方术中的宗教崛起为民间信仰的补充，其中最为迅速的是黄巾军的“太平道”。
西王母和东王公画石像
东汉人不懂佛教，佛像经常取代西王母成为西方神祇
徐州屠杀的时候黄巾已经很平了，但是各地余党势力仍然很大，这个时候佛教在徐州大流行，在儒家文化学家眼里不是好事。 那么，熟悉儒家经学的曹操来了之后，结果不言而喻。
青年时代的曹操本来就对地方贪污腐败下的“淫祀”毫不沾边，还亲自讨伐过黄巾之乱，对宗教叛乱问题应该非常敏感。 现在他的复仇没有生气，我听说下邳还在读人大剌不知道的什么，必然充满了恶念。 而且，他可以用非常光明正大的理由屠杀这些他心中的“邪教”。 淮泗之地的名士们隐瞒了这件事。 也许是因为当时的佛教映入他们的眼帘。 本来就是黄巾之流。
综上所述，“异端”和“正统”信仰的冲突，应该是刺激曹操大杀戒的另一个因素。 当然，曹操自己也不是坚定的儒教信仰者，但这种信仰的动摇，让他缺乏自我约束的自觉，外界的刺激太强，他自然就着魔了。 但是，无论原因如何，无底线的暴力行为总是要承担相应的代价。
曹操可能没想到，他194年第二次占领徐州时，琅琊阳都县的少年被迫离开家乡，在14年后的赤壁之战中成为孙刘联盟的重要人物。 他长大后成为曹魏王朝最致命的对手，这正是佛家所说的“因果报”。
当时的曹操每次痛打杀人犯都知道克制，如果仁慈的话，他可能不会像后世很多指责一样，为自己的霸业埋下永恒的遗憾。
4 .结语
“清平奸贼、乱世英雄”是正史中曹操允许的评论。 我认为这个评价表面上看起来矛盾，不奇怪，但最妥当。 而且，它似乎通常预示着曹操的命运。
一个历史人物，他统一北方有功，阴谋为汉，凶暴残暴。 他要寻求真相，很难挑战以前流传的精神，但假公济私的行为是不齿的。
他并不讨厌一辈子没能称帝，时代赋予他的使命太大了。 他留下了悲天慈悲人的诗，但一旦悲伤降临到自己身上，他就无法逃避中伤的诅咒，一心为魔。
他很优秀，但当了帝王，他做的不好。 当他沐浴着猩猩的血站在碣石的顶上，望着沧海，要冲破笼罩乱世的雾时，眼力所能及的，也只有可恶的“怪力乱神”。 他应该后悔杀了哪个汉室忠臣，当他惊讶自己不能称之为皇帝时，就再也没有回头的机会了。
天命在吾，吾为周文王。
