本篇文章7473字，读完约19分钟
虽然没有将外交官与墨子联系在一起，但两位外交官在抗战时期担任周恩来英语秘书后，担任新中海外交部副部长的陈家康( 1913—1970 )，以及国民政府驻菲律宾和马来西亚领事谢湘( 1894—1975 )的两位外交官都在研究墨学
谢湘肖像
陈家康才华横溢，对中国自古流传的哲学颇有研究。 他非常尊崇墨子，从其笔名“归墨”中可见一斑。 据说路翊曾经取经舒芜研究墨子的文案并展示给胡风看。 胡风不擅长墨学，请陈家康关起来。 可见陈家康的墨学素养得到朋友们的公认。 他衷心希望从事研究着作，但很遗憾，没有墨学专业书籍流传。 谢湘在香港出版了《墨子学说研究》。
谢湘其人谢晓帆，号典梅，广东省东莞市望牛腿镇望联村六坊人，清光绪三十三年( 1907 )考入广州两广方言学堂，组织“尊孔会”，暗中进行革命活动。 民国四年( 1915 )，家境贫寒的他在亲戚的帮助下，进入国立北京大学的学习法科。 第二年北洋政府在北京举行了第一届文官高等考试，大学未毕业的他经过考试被外交部录取，外交官的生涯开始了。 民国八年( 1919 )，被派往日本横滨担任见习领事的民国十七年( 1928 )就任菲律宾总领事馆副领事，并入菲律宾大学研究外交、经济、哲学，获得哲学硕士学位。 民国二十年( 1931年)，署理马来西亚槟城领事馆正领事。 他与泰国政府进行了商务谈判，在维护海外华侨与祖国的联系、推进海外汉语教育等方面进行了许多事业。 从事外交工作20多年后，他定居南洋，1960年寓居香港写书讲学，出版《历代哲学宗教思想笔记》《华侨问题》等着作10余种，涉及政法、外交、史学、哲学、御舆、诗词诸多行业。 1975年，他81岁在香港去世，落叶归根。
根据谢湘的自传，他与墨学结缘，颇有神话色彩。 他在北大读书的时候，在西郊的白云观游泳，遇见了“褐道人”，胡子又长又有肚子，自言自语已经120多岁了。 “我是墨翟后身，汝为弟子鸟滑厘也……汝享富贵40年后，急流勇退，发扬旧学，发扬永昌墨学。 汝赐102代墨学巨子，勉之，请不要弄错我的话。 ”。这可能是谢湘为了宣传墨学而创作的故事。 即使真有其事，也不会有102代巨子说的话。 即使算上墨子和鸟的滑分，现存史料中可以查明的墨家巨子也只有五人。
但这并不妨碍谢湘成为坚定的墨者。 他说，我们研究前人的思想学说，本来是为了现在的环境应用，绝不是为古人做奴隶，根据这个定义，我可以认定墨家的思想与现代世道人心十分相关，极其值得研究。 现在的社会环境和墨子当时的社会环境没什么不同，现在墨家思想的救济是必要的，甚至可以说比墨子活着的时候更为紧迫。
朋友们眼中的谢湘崇仰仗墨子，臣服墨家学说，循墨子之道行事，主张实用，尽心尽力，提倡节约，公开私行。 “谢先生是执法者，也是理想家，讲道义，相信语言，辩论，写文章，能够安静地、不说话，像泉水一样说话。 他在香港大力宣传墨学，应香港电台的合同播出了《墨子学说》。 他设立了“墨道堂”，在九龙谢氏宗亲会馆内每周召开中国学术座谈会，让香港人，特别是青少年在墨子学说中得以明确。 他写的《墨子学说研究》一书吸收了许多墨学专家的成果，但也有自己的见解。 他的人格魅力促使许多朋友追随他，希望身体力行地实践墨家的学说，掀起香港的新风气，转移中国的旧习性，复兴春秋时期墨学的大风。
墨学入门谢湘认为墨子是人，救世精神，很伟大。 同情人类的心，非常深刻。 义务观念很强，都是负责任的，但兼顾利益，公正无私，苦行节约，符合实际。 墨学始终不能争夺儒学，但先哲的嘉言懿行，研究难以完全抹杀，后世圣人之徒，只要不敢真正研究墨子，只要略有涉猎，墨子就是墨子，具有不朽的精神，令人敬仰。
谢湘出身贫寒，他不赞同不脱长衫的儒家，以不耕不食为君子，以学习田地为小人，坐着的劳动者只能劳动人，起身行走的劳动者只能服侍人，他们自己崇尚富贵优越 但是，现在是应该手与脑并用的时候了，谁会牺牲个人为大我殉难，寻求苦难呢？
他介绍的墨学初步做法是可行的:初读《墨子》的人，应该先读《耕柱》到《公运》五篇，了解墨子的言论行为，这一组文案相当于儒家的《论语》、《孟子》。 其次，读《亲士》到《三辩》的7篇，可以了解墨家的大致主张。 然后读从《尚贤上》到《非儒下》的二十四篇。 这是从墨学概述到进一步学习墨家十大教条的所有理论。 最后读了从《经上》到《小取》共6篇，这个小组以后可能是墨家的着作。 墨子兼爱之义还有进一步学理上的论据。 前期墨家的宗教观念完全无从谈起。 另外，从理论和自然科学上寻求辩证法，取得学术上的最大成果，选择其词义深、不易阅读、初学者平易近人的部分，可以深入浅出、有浅白注释的部分。 关于最后的《备城门》到《杂守》共11篇，如果不是专门讲述名物制度的考证家的话，不太容易浏览。
为了让初学者理清墨学脉络，谢湘兼爱墨子的根本主义，他认为世界灾难都不爱，不爱则吃亏自利，人各想吃亏自利则劫，社会一天都不安全。 墨子理想中的兼爱社会认为:“兼为正，聪耳明目相视听，或股肱毕强相为动宰，或道相教戒。 年老无妻者，有为了完成其寿命而侍奉的。 没有年幼孤独的孩子的父母的人，会放下什么东西来成长自己。 ”谢湘说:“由此看来，儒家所谓的“大同”的理想，和近代社会主义的若符节是一样的。” 兼爱必然是非攻击。
其实，也是墨子的根本观念之一，他认为人类不有利可图的冲动一定会“显示利益”，主张“可以终身不倦，不离世不倦”。 墨子的所谓利益，不是少数人的私利，而是有利于最多人的利益。 墨子说:“例如，医药病人当然，现在这里有医生，配合那个喜药天下病人吃药。 万人吃了这个，如果医生有四五个人受益，还说那不是药。 ”。 墨子之学以实际利益为基准，反对奢侈和无用的名费，为了能全部服用，维持生活，主张节约。
墨子还主张极端的勤奋政策，“不分昼夜，以苦为极”、“不生依赖其力，不生不坏其力”。 君子强不听治，即刑政乱。 她不强，也就是说她缺钱。 ”。 墨子主张力量、决定生命的观念，与这个主义最不相容，因此有“非命”之论。 墨子充满气魄的实践精神，也是这种动力主义的一面。 但是墨子既是非命又是幽灵，主张有神论。 谢湘认为墨子的有神论绝不是形而上学思考的结果，而是善以宗教信仰激励人。 他主张有鬼，儒家讲究葬礼祭礼，形式上与有鬼不同，儒家形式上有鬼，心反无鬼，他们尊崇祖先讲祭礼是标榜的作用，想为后代树立榜样，孝敬祖先， 墨家不是这样的，他说有鬼，声称精神上有鬼，让普通人可以监视鬼是人的善恶，可以行善惩恶，他可以让大家做好人。
为了简洁明了，谢湘把墨子的思想概括如下:弃文从质，退华务实，除伪崇真，好劳动，厌逸，避乐同甘，不求奢公
墨子从“学儒”到“非儒”的转变《淮南子要略》中记载，墨子原是孔门的弟子，因不满儒家学说而创立了与自己对立的学派。 “墨子学儒术，受孔子之术，不嫌其礼，厚葬贫民，故背周道行夏政”《淮南子》所言墨子学儒学，后弃儒学创立墨家学派，如果是可靠的记载， 墨子可能是经历了某个事件，或者是看了其他方面的书，和体验进行了比较之后有了感悟。 因为那个反对了原来的儒学。
谢湘对此进行了临场感的合理想象和推断:孔子享受礼乐的程度，似乎很热烈，但甚至齐温韶也不知道肉的味道，他可以批判如何尽美，如何尽美，如何尽善。 而且，他参观的时候，总是只是嘉宾，他感受到雍穆穆、翁如、纯如、皦如、钟鼓乐的、琴瑟和之。 说实话，选人不吃力，站着不腰疼。 因为他不像墨子那样是身边的员工，所以墨子和孔子的看法完全不同，墨子为了王公大人选乐工动员壮年男女，放弃了耕百树艺和纺织的必要工作，但是看到表砸鼓，这种伤害工人财产的游戏， 但是，墨子必须读和孔子修的文案不同的《百国春秋》，才能去宋国当医生，他的学术思想囿于儒家六艺，可能会在孟子面前，先成为大宗师。 《百国春秋》的文案怎么样了，现在没有传记，很难考证，但我相信里面所述的事实一定和孔子写的《春秋》有很大的不同。 《春秋》是当时可靠的历史，墨子比较两本《春秋》发现文胜质量很多，他觉得历史还不可信，当然对传授的老师，也持怀疑态度，所以墨子“非乐”“非儒”
墨子又根据鲁宋两国的应对而觉悟:宋国是微子的封邑，微子拒绝帮助虐殷商的名臣，因此在他封建的范围内，最低限度可以保留上一代尚有部分质量的遗风。 先秦诸子多以宋人为嘲笑对象，如拔苗助长兔子、守株待兔等故事的主角都是宋人，迂腐的宋襄公在与楚人打仗时多次被“君子不重伤、家禽不二毛”等国际公法惨败， 鲁国是另一种风格，是周公的封地，周公定礼游玩，所以很重视仪式。 吕国尚文和宋国尚质可以说是代表当时的两种类型。 墨子本来在鲁国跟着孔门弟子学儒学，所以被各种麻烦的礼仪所束缚。 当他到达宋国时，他说:“他就像城里人突然住在乡下一样，马上呼吸着新鲜的空气体，在“质胜文则野”的环境中，感受着“文胜质则史”的时代潮流，而不是上升，流向江河日下，选哪个。 大步走在前面，就像暗礁密集一样，只会让大众生活感到严重的威胁，他认识到这些行为，因为极其不合理，提倡“节葬”“非乐”等，敢于打破贵族阶级的面具，从而力挽狂澜，令他这种狂澜尽收眼底。 ”。
谢湘推测，由于墨子读了《百国春秋》和去宋国当医生，思想观念发生了变化，但这种推测是基于历史资料，不是用空捏造的。 他大致读《淮南子》时，产生了墨子的学术态度为什么会180度变化的疑问。 这是因为他想寻找转换的过渡环节，这种有疑问的阅读方法，可以说得到了古人的心。
儒墨之异同与墨家之特色胡逸民在《墨子学说研究》序言中指出，墨家是中国最早的革命学派，儒家是治世学说，墨家是乱世学说。 儒家是庙堂的学问，墨家是草场的学问。 笔者相信这其实是谢湘的看法。
谢湘认为，墨子不像孔子那样来自名门世胄，他的生活作风也不像孔子那样贵族习气，对比两种学说，特别表现出墨家所具有的代表下层社会的特殊色彩。 墨家的十大主张是兼爱、非攻、尚贤、尚同、天志、明鬼、非乐、非命、节用、节葬，《墨子》书有专门篇，但如果粗浅地看一下它的文案，未必有什么特异之处。 为什么儒家一定要强烈攻击他呢？ 仔细比较这些主张和儒家理论，发现他们两家的主张有时看起来一样，但实际上相差甚远，完全不相容。 孟子攻击墨子很猛烈，但空只是嘴上喊着，“不仅荀子是儒家观念，荀子批判墨子说:“墨子看起来齐声，看起来不畸形。” ”。 墨子用而不知文“上功用、大俭约、恶等”。 “齐”和“畸型”、“畸型”和“文”，指出下字极其精，恰恰是儒家两家对立的地方。 总之，儒家重视“畸人”，重视“文”，重视“齐”，理解“齐”和“齐”的十大主张，特别体现出墨家学说的特色。 ”
以任唯贤为例，墨家主张“尚贤”，儒家也称“尊贤”、“贤贤”，除了儒家的“贤贤”之外，还有“亲亲”、“贵”。 舜是公认的圣人，他的弟弟大象是公认的坏人，尽管作恶多端，舜还是分封了他。 因为他满足“父母”“贵”的条件，所以关于是否是智者，他会被故意无视。 孟子的解释是:“父母之欲为其贵，爱之欲为其富。 封参，富贵之也。 作为天子，弟弟是匹夫，可以说亲爱的吗？ ”。 墨家认为“哥哥是天子，弟弟是匹夫”。 这证明儒家的“贤贤”有例外。 墨家的“尚贤”没有例外。 儒家的“贤贤”是相对的，墨家的“尚贤”是绝对的，不允许有任何特殊情况。 也就是说，看不到“畸形”。
谢湘认为，墨子的兼爱等十大主张，符合国情，是救世良药，足以救时弊，聋子，足以唤醒世界迷梦。 因为这个墨教需要大力阐明。 他引用胡林翼的话说:“方今日之乱，不强敌，人心，不患愚民之难，医之好利，忘义不罚。” 这句话真千古难。 鼓舞人心改变风气的唯一方法无非是抑制私欲。 荀子嘲笑墨子“吃苦，越来越无效”，但不知道墨子的风气无法改变，难以挽救时势，其学说药不成对症。 事实上当时社会的病根已经到了膏肓的地步，所以只有墨子及其徒的少数人压抑着我的愿望，喝杯水车薪，药力之轻的感觉是不可避免的。
春秋末年，整个社会陷入混乱的境地，许多国家要么你切断我，要么我攻击你，各国人民不安，各国统治阶级大半暴虐造福，知道自私自利，无视人民痛苦，这墨子已经受不了了吗 他不插手上层，而是专门从下层做起，所以他结下天下英雄豪杰，收容成为他的徒弟，教他们一点宝贵的道理，让他们照章取义，培养一切兼爱之心，训练一切不怕死的肝胆，他自古流传 墨子以夏禹为牺牲小我殉教，以他为榜样，他自己也真的为榜样，不回避困难，自然博得了很多人的信仰。
谢湘认为墨子组织的墨家团体像会党集团，有组织、有纪律、有共同信仰，同时也有生活上的共同联系，与后世下层社会组成的会党如洪门等有些相似。 墨子不仅在墨水集团里是传教课的老师，就像这个集团的领导人一样，他有很大的权力，可以发号施令，指挥他的弟子。 他经常派遣门徒到各国各地活动，他们负有领导者的使命，不是个人的行动，如果有不能完成其使命的人就会被撤回。 墨者这位领导者壮烈的牺牲精神，在墨子死后也长期保持着。 这种牺牲精神和严格的纪律，在别人家是看不到的。
墨子主张“道相教、强力相劳、有财相分”，在他们的团体内，墨子派耕柱去楚国工作，耕柱还给墨子十块钱，由此可见墨子有义务分给团体财产，否则从团体 墨子曾经责备弟子曹公说。 “今子在高爵禄不让贤，很不祥。 很多财富不能分成贫困，这也是一种不祥之兆。 ”。 有钱不仅要献给自己的团体，也要分给普通的穷人。 这似乎是后世下层社会的会党所崇尚的道德。 墨家尊天明鬼有“为天而行道”的意思，这也与后世的会党极为相似。
既然说墨家代表下层社会、劳动人民，那墨家是不是像梁启超等人说的那样主张“民约论”，主张民选天子呢？ 谢湘认为必须从墨学的各个方面参加，不能只凭一个孤立的句子来评价。 “其实墨家的不主张是民选天子有旁证，墨家是有组织的团体，其领导人是‘钺子’，发号施令，有很大的权力。 “钺子”的职位不是由一群墨者选出来的，而是由老钺子选新钺子传其地位，如同佛家的传世钵一般。 如果墨家能够取得政权，理论上和事实上，巨子必然要掌握全国最高的权力，形成宗教的政权形式。 我们必须知道墨子像教主，他所有的言行都要靠《天志》。 他主张“兼爱”，天意谓之兼爱。 他主张“非攻击”，天意被称为非攻击。 ……都说一切合乎天意，实现了许多天意，成为了他们应该树立的地上天堂。 在这一天的国家里，天子以天而治，掌握着绝对的权力，“民约论”、“民选天子”，很不像话。 ”但郭沫若这样的人认为，为此墨家是反动的专制主义者，并不反映下层社会的思想，谢湘认为这种看法也是错误的。 “应该知道，民权政治本来就是近代市民阶级兴起后所要求的，古代劳动人民所要求的政治形式，还不是这样。 ……结合墨家“尚贤”的主张，除了原始的宗教含义外，也可以说是“贤人政治”。 智者政治当然称不上民权政治，但反映了墨家对当时“家天下”政治制度的不满，“传贤”终究胜于“传子”。 某种意义上说“传贤”。 笔者认为谢湘的观点是有根据的，比较客观公正的，既不偏执地拔墨家，也不狭隘地贬低墨家。
墨子是大同学说之实行者谢湘认为墨子是执行大同学说的人。 他在《礼运》大同篇上刊登的，是墨子提出的行的一部分，儒家认为是孔子说的，其实是墨家的话。 《礼运》大同篇不看《论语》《孟子》，不看《大学》《中庸》，只看《礼记》，诸孔子叙述不作，几乎不作新学说。 这是有理由怀疑大同篇不是孔子的手笔，也不是孔子的意思，而是门人记述的，必须是战国时代儒家之后有墨家思想的孔子的空话。 或者墨徒和别墨故意将大同篇冒充孔子之作，拉近儒、墨两派，以求学术上的和谐。
谢湘怀疑大同学说为儒家创造的理由:一、从时间上看，新思想的产生必定有其发生的时代背景，孔子出生在春秋末年的农奴社会，封邦建国气氛极其浓厚，一切都是我。 孔子创立的伦常制度，为人父母仗义，极其严格执行，墨子兼爱，但被儒家健将骂为无父，被骂为禽兽，这个时代的条件是大同世界的天下和公共边界，绝对不可能兼容。 据此，春秋时代的孔子不可能产生大同思想。 二、空从之间来看，孔子着有《春秋》，大一统之义，严夷夏之防御、尊周室、攘夷狄，非吾族类，即必须讨伐，最低限度也要自卫，实行锁国政策 由此，地理空之间也没有地理三、从学派的角度看，孔子盛三代英、禹、汤、文、武、周公与天下为公的尧舜都是圣人，都有至德，被尊为儒家之祖。 为什么要破坏道路躲起来，以天下为家呢？ 如何将三代治降为小康局面？ 因为，站在儒家岗位上的孔子，不可能在大同篇说这样的话。 四、从文案来看，上古印刷业无法发明，着作立说刻在竹简上。 这句话很简略，字义模糊，比如《春秋》这本书，如果没有《左传》《公羊传》《谷梁传》《三传》，人们就很难通过。 大同果作从周代开始，就没有这么详细清晰的复制品了。 符合逻辑理论。 古语古音古义没有难读的东西。 几乎和百年报纸复印件一样。 从文案来看，这也不是孔子时代的语言。
谢湘说的这些理由很有说服力。 当然，他只是反驳大同说是非孔子创造的，但并没有论证大同是为墨家创造的。 学术界通常认为，《礼运》中后世称为儒家思想的思想实际上是汉初墨家思想和儒家思想融合的结果。 例如，方授楚说:“儒者受墨家影响的深度，并不是指所有的事情。 特别是《易传》的《文言》、《礼记》的《大学》和《礼运》大同的说法最清晰”。 伍佰经过考证，认为:“《礼运》大同的说法，与儒家的语言有很大分歧，怀疑学者和非孔氏，或者说是学老、庄者将其列入主流。 实际墨子说的话，帮助儒生入耳。 儒者数传之后，墨家兼爱，尚同的理想，已经大于人世。 孔子舜是个有病的人，墨子认为执行起来不难，子游的弟子等资助儒墨，说仲尼也是这样云耳。 知道墨家的兼爱，和儒家的礼不相容，不能为了大同、小康二而说。 也就是说，阿姨先于小康之治，徐赵大同，是这个“礼运”的所作所为。 《礼运》大同说，与他儒家的话有很多不一致，与《墨子》书的意思有很多一致，句子也不太远。 ”。
《墨子学说研究》写于1966年，1967年出版。 此时“破四旧”运动如火如荼，陈家康也遭到迫害，1970年因病在湖南茶陵外交部干校去世。 谢湘在香港独善其身。 笔者调查了1986年至1986年望牛腿镇华侨政策的情况，1986年这座城市在被没收的谢湘家之间架设了45平方米。 以前华侨在国外赚钱后，经常在家乡的修理家工作，谢湘证明了老家只有一间小屋，至少他没有利用职务谋取私利。
